为什么老旧小区要改造而不是推倒重建？
老旧楼房结构安全问题，使用率等多方面长远的考虑是不是推倒重建更好？分享来源：悟空问答 https://wukong.toutiao.com/question/7075126391871635712/声明：若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除。 邮箱：tousu@wywb.cn 现在好多的老旧小区都是砖混结构，找对来说比较陈旧，结构的稳定性也比较差，后期装修中也破坏了墙体结构，房屋的安全性也比较低，而且都是六层，不能够合理有效的利用，我觉得推倒重建是长远利益的考虑，我记得几年上相关政府部门就做过调查，相对来说推倒重建更加的有利。 以北京为例，政府已经出题相关系列政策，所以从法律依据角度已经可以走通。然而，一边是数以百计甚至千计的一个个业主个体，虽然也都盼望着推到重进，但是毕竟没有人事前组织。启动这类旧改需要进行无数轮的沟通，比如新楼的设计图、每家每户的安置位置、置换原则价格，选房流程、开发成本如何公开透明等等等等，而这个过程的复杂度与专业度要大于一个棚改开发项目。这些前期各种经费谁来承担呢？项目推进成功还好，成本可以计入，如果因为其中有业主存在不同意见而无法推进，已经发生的成本谁来承担呢？有人说:国家应该承担。那么好，作为业主团体你就等吧！等着等着这事就凉凉了。
推倒重建类的旧改凡次种种，之所以难实施，纠其核心原因:业主是一盘散沙，无人系统组织整个操作流程，况且一千户这样的小型小区有一两户极特殊情况或困难户而影响整体推进也是大概率事件，更何况比1千户规模大的老旧小区比比皆是。
反观修修补补的不推倒重建的旧改模式，财政出钱，设计施工流程相较于上面的流程，简单易操作。 一个现实情况是，业主多，人多心不齐，每家每户情况不一样，经济状况不一样，想法不一样，只要一家不同意，这个楼就不能推倒重来。群主办事多数人多心不齐，协调起来非常麻烦，而且时间异常漫长。
另外一个是，国家在这方面没有具体的操作细则，还没有非常成功的案例，包括推倒后，重建资金从哪来？谁来主导建设？建设户型和楼层怎么安排？还有面积差异怎么补钱？等等等等，一系列问题都需要理顺。导致没有部门愿意去做这些事情。
还有一点。推倒重建，除了将老房子的安全等级提高。短期内对于政府财政收益的提升是很少的。当然长期内对于经济的发展是有益的。如果能够大规模铺开，这个将是房地产的另外一条出路，而且是稳定发展的一条出路。就看后续的政策了，没有好的顶层设计以及各个省的本土方案，很难大规模展开。浙江貌似在研究老楼重建，特别是预制板楼房，要看推进程度，希望做出全国表率。
展望理想化模型，城里老的居民楼多数完成重建，增加了安全等级，提高了绿化，也解决了车位，是一劳永逸的好事，以我国人民勤劳的品格，相信会有一天实现的。最终大家不再为房子发愁太多，而是探索科技和人文，社会更加进步，生活更加美好。 老旧小区大部分是以前机关事业单位的福利分房，里面住的大部分都是那些单位离休的和退休的。他们已经习惯生活在那里了，而且邻居还是老同事。他们是不会搬走的。也不会同意拆迁的。我们婆婆住的小区之前要拆迁，里面住的都是省属供销社的退休人员，一说要拆，那些老人直接找市长去了。而且人家是省属的，市里也没资格拆。我爷爷住的粮食局宿舍，当初也要拆迁，他们离休干部也是闹到市委书记那去了，市里动也不敢动。 以前人盖的房子，不偷工减料，推到了还不如现在的结实 推倒重建改造商没有利润可赚，而这个项目确确实实完全解决了老百姓(人民)住房的所有问题! 很简单，拆不起 别想了，没人出钱 利益再分配难！
页:
[1]