为什么物业公司、业主、业委会成了那么难以调和的矛盾体？

业主骂物业公司，物业公司骂业委会，业委会骂业主，三者就不能和平相处吗？

分享来源：悟空问答

https://wukong.toutiao.com/question/6527606592597131533/

声明：若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除。 邮箱：tousu@wywb.cn

　　这话其实完全不正确。如果所有的一切都是按照既定的法律法规和大众意愿来做，那这一切就应该是最完美的组合。
　　但是为什么目前的状态是物业公司不怕业主，业主不信任业委会，业委会又和物业不对付呢？有以下几个原因：

　　1.物业公司的出发点不对，理念不对就什么都不对了。原本从国外引进物业服务的出发点是减轻社区和街道的民生职能，采取商业性差别化服务。想要服务好就需要交相对应的物业服务费。然而，物业公司则成了吸血虫，专门用来盗取房屋维修资金，收取车位费，开拓广告费，出租公共区域用于自己牟利。收取高价物业费，却采取不相适应的服务质量。并采取暴力收费方式，引起众怒。

　　2.业主本来花钱是为了享受按照物业服务等级相对应的服务质量。然而，不管是花了多高等级的物业费，最终，物业也就是做做小区垃圾清理工作，绿化杂草丛生，安保可有可无。不经过大家同意随意增加物业费，随意收取停车费等各项本属于小区的收益归为己有。并且随意阻挠业主进出小区，强迫收取各项费用。天怒人怨。然而，业主却只是一盘散沙，说的时候义愤填膺，维权时销声匿迹。
　　3.业委会本应该是业主选出来的自治组织。然而，有部分业委会是物业公司和社区支持成立，唯独缺少了本该出现的多数业主。造成这种情况是业主自己放弃应有的权力，该行事选举权时，业主以各种各样的理由不参与。参与维权的领头人被物业公司和各种利益集团排挤出业委会。物业和利益集团支持的人当选了业委会成员。然后，业主各种吐槽业委会更黑。殊不知自己早已放弃了一切权力。

　　从以上问题分析，最主要的根源是业主自己放弃了应有的权力。物业正因为业主的自私自利和软弱的特性，再加上物业公司的“黑涩会”背景加利益集团的维护。自然可以为所欲为。如果业主强硬起来，几千上万的业主绝对可以完美碾压物业公司和利益集团。可是在中国的物业管理历史上除了“习武抗物业”，还没有如此大的维权活动出现。真的有这么大的阵仗，任何物业公司和利益集团也不敢胡作非为了。纵然是业委会，也不敢真的违背绝大多数业主的意志和利益。
如果认同作者观点请赞并关注，我们会有更多的共鸣。

　　三驾马车，当思想不一致时，就产生了矛盾，直接影响到小区的管理质量，从而影响业主的生活水平。难以调和的矛盾，也就是利益的导致的矛盾。

　　谁允许物业公司粉墨登场的？居民自己花大价钱买的私产，这里不能动那里不让用，买的是个啥？业主是主人还是仆从？先回答这几个问题！坚决支持全面废除物业管理，由业主自行选择治理方式

　　确实有不少小区存在这种看起来矛盾不可解决的现象，争执起来一副你死我活的战斗场景。

但是笔者不认为物业公司业主和业委会之间的矛盾难以调和！
　　物业矛盾归根结底，在于经济问题，说白了就一个“钱"字。
　　在商品经济时代，谈及孔方兄，没什么不好意思的。现代的应聘者，到人才市场、劳务市场应聘，再不好意思的人最后总有一个问题:你们单位能给多少钱？
　　笔者不相信有多少个拿到对折工资，还孜孜不倦、积极工作的人存在，内心还感激无比。信息化社会，你能瞒多久？你欺骗他人能坚持多久？
先来说说物业公司。
　　物业公司这个经济组织也是一样，赚钱是公司生存目的，是它的属性。再说哪个公司不是为赚钱而生存？
　　有谁愿意去应聘一个不赚钱的公司工作？公司不赚钱，怎么给员工年年加薪？怎么跑赢CPI？公司几年不加薪，反而年年减薪，这队伍还怎么带？人家每天大鱼大肉，你天天吃糠咽菜，好意思说自己是开公司的？世界500强公司都是亏钱亏出来的？
　　确实有些公司，知名如BAT等，在创业初前几年，号称不赚钱，但也是以将来能赚大钱才能支撑下去！所以才有那么多天使资金投入！他们着眼的是将来的预期，一旦赚了，从一家公司将会收到几十倍上百倍的收益。
　　有哪个公司负责人说，我公司永远不要赚钱，开公司就是为亏，直到公司倒闭？嗯，这老板一定是傻货！

再来说说业主。
　　确实有少部分的业主，对物业公司天生有敌意，对于一两百块钱的物业费在意无比，花出去心疼的不行，自己又明白不交物业费怕被人说。于是找理由找借口证明物业公司态度差水平低。找理由能扣钱下来就当赚，想尽办法赶走物业公司，以为这样就没人向他收取所欠物业费了。
　　于是貌似物业与业主的不可调和矛盾爆发出来此起彼伏，甚至还彼此呼应，嗯，头条貌似就成了这样一个渠道，人云亦云的话，传的不亦乐乎。
最后来说说业主委员会。
　　根据《物业管理条例》的描述，业委会该是一个较好的业主自己的组织，这个组织如果要运行良好，需要些前置条件，比如说小区有业主民主氛围，有友好协商态度，周遭支持的环境等。
　　君不见确实有不少小区的业委会带领小区自治良好，这也不是几个十几个的案例。成功的基数，已经能够证明业委会的制度是成功的。当然有更多的不成功的例子，如果当麻雀解剖，一定会发现他缺失了基本的成功要素。
　　现在一些老旧小区，特别是以前单位改制的住宅区比较常见，因为这里大多数人，几十年来是同一个单位，乡里乡亲相互熟识。
　　另外还有一些高档的花园住宅、别墅等等。这些高档住宅区的业主有正确消费的理念，文明讲理有素质，更有积极公益的态度。这些小区成立业委会运作良好机率最大。这些业主们的信求是花钱买服务，买时间认为值。
　　出现问题的往往是近20年来的商品高层住宅小区。这里的业主特色是相互不认识，社会地位不同，消费理念差异很大。有每天为了三块五块斟酌半天的人，有热心帮助邻居的退休老人，也有不少有心提高居住生活质量的精英人士，也有一小撮蝇营狗苟的贪便宜者。

　　由于小区业主的成分很复杂，对生活的目标追求不一致，对小区物业管理要求千差万别。这种小区成立了业委会，运营的难度很大。
　　争吵往往这一类小区业主的是家常便饭。业主不是对物业公司不满意，就是对业委会不满意。今天满意了，明天就会找另外一个由头再不满意一下。
百万买房，千万买邻，有时候真不是一句说笑。

　　法律在物业和业主方面确实有很多漏洞。物业的出现是腐败严重时期遗留的后遗症，是利益集团的黄金屋。应该取缔，改用新的模式。因为雇佣关系出了问题，业主花钱雇佣，确不能直接管理物业，也不能对物业进行时刻评估，更不能自己挑选物业。雇佣合同都不是业主们拟定的，而是开发商代替业主雇佣的，水之深可想而知。应该业主入驻20%，开发商雇佣的物业就应该自动作废，业主们可以自己在全国上万家物业公司表里，和物业标准里挑选一家，这才是公平竞争的合理体质。物业进入必须缴纳一定的抵押金，这样业主们有权对物业工作内容制定，和罚款处理。以保证业主是雇佣者的权利，应该积极改革才好。

　　问题的根本在于监督力欠缺！
　　业委会成员一旦选举产生很难更换，挑头换业委会的甚至可能会有危险。所以业主很难监督业委会，只能求助于业委会，这就为业委会滥用权力提供了可能。
　　监督物业的是业委会，业主面对物业时是弱势的，所以对物业来说只要搞定业委会，就没有任何压力了，而业委会那几个人是很容易被物业搞定的。搞定业委会后，聪明点的物业会继续做好服务，那么大家也能够和谐相处，深层次的权力结构矛盾被掩盖。而更多的物业则是忽略了自己的工作本分，认为自己是在管理小区，管理业主；而不是服务业主，服务小区。合理的不合理的费用就开始摊派给业主，小区安全，出行方便等服务则疏于作为。
　　业主有意见，有诉求，则被认为是不合理的刁难，物业觉得麻烦，开支增加，冷处理业主诉求；业委会和稀泥，冷处理业主诉求。就此引起矛盾，或者矛盾升级。
　　这其实就是：业主太弱势了，业委会不能有效地服务业主，反而沦为物业的牧羊犬；而业主的诉求往往碰触到物业的利益，而物业又对业主傲慢，

　　问到点上了物业公司是业主养活的，是为业主服务的。然尔他们確摆不正自己的位置。把服务当成了管理者，不把业主当做自己的衣食父母，却自己把自己当成行政单位把自己当成了官员，这样本末倒置能服务好吗?

　　业主对物业服务的职责不了解所造成的误解是当前两者矛盾的关键，部分媒体也没有及时对矛盾进行调查理清，一味哗众取宠，更激化了矛盾，主管部门怕得罪部分业主，在原则问题上支支吾吾，导致矛盾纠纷日益增多。

　　公开透明，收支公开，该谁得的就谁得，业主应得的部分和物业应得的部分必须透明。实现微利就可以。居民小区不是捞金的地方。公摊面积要公开。法律法规要详细，没有不讲理的人，只有不讲理的规矩。不想公开透明只能说明你有自私的想法。