随着法制精神的普及，人们的维权意识在不断提高。但是在司法实践中，法制精神与维权意识的结合还有很多生疏之处，形成不少告得不准、发力方向错误的情况，往往导致一拳打在棉花上的结局。今天就结合一起物业的所有权人撤销权的案例，讲一讲相关的法理。
15天的硬性规定
2021年4月1日，青岛市市北区银河山庄居民区物业的所有权人委员会（以下简称银河山庄业主代表委员会）在银河山庄居民区张贴《关于召开银河山庄2021年物业的所有权人大会的公告》（以下简称《公告》），告知居民区全体物业的所有权人，拟定于2021年4月9日由第三方咨询公司以入户沟通及意见征询的方式召开银河山庄物业的所有权人大会，会议议题为物业的所有权人委员会2020年工作汇报与2021年工作规划，主要对居民区建设相关事项向广大物业的所有权人征求宝贵意见和建议。
市民孙先生作为该居民区的物业的所有权人，认为业主代表委员会的这个公告有违法之处，依据是《物业管理条例》第十四条第一款的规定：召开物业的所有权人大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体物业的所有权人。
孙先生认为，4月1日贴出公告，4月9日即“安排第三方咨询公司入户”，并在公告中明确说明，显然是违法的。
孙先生主张，根据相关司法解释，侵害“物业的所有权人合法权益”不仅包括侵害物业的所有权人的实体权利，也包括作出决定的程序违反法律规定的情形。
据此，孙先生向法院起诉，请求判令银河山庄业主代表委员会撤销公告。
程序性通知与业主代表委员会决定
孙先生的法律依据，是民法典第二百八十条第二款的规定：物业的所有权人大会或者物业的所有权人委员会作出的决定侵害物业的所有权人合法权益的，受侵害的物业的所有权人可以请求人民法院予以撤销。
孙先生认为，银河山庄业主代表委员会将物业的所有权人大会的进程委托给了“第三方咨询公司”，物业的所有权人会成员并不在现场参与物业的所有权人大会的进程，违法了业主代表委员会成员应当具备必要的工作时间的规定，这种没有监督的投票过程设计，存在人为操纵投票结果的可能，其投票结果将对孙先生的权利产生影响。而且，银河山庄业主代表委员会在册人员有9人，业主代表委员会并没有向物业的所有权人说明其9人不参与物业的所有权人大会进程的原因，没有对委派“第三方咨询公司”的决定作出说明，也没有告知物业的所有权人他们的具体名称、经营地址、经营范围、需要为此项委托业务花费多少居民区公共资金等必要信息，侵害了自己的知情权，也侵害了其监督银河山庄业主代表委员会工作的权利，其这种不透明的行为，可能为有人操纵物业的所有权人大会的结果提供了机会。
作为物业的所有权人，孙先生的法治精神和维权意识均值得称赞，但是很遗憾，他对于法律的理解不够完全。
在孙先生引用的法律依据中，能够诉至法院撤销的是业主代表委员会的决定，而不是程序性文书。
在法律范畴中，业主代表委员会的决定应当包括如下要素：行为主体是业主代表委员会；行为对象是居民区公共管理事项；行为性质具有结论性，而非程序性告知。
银河山庄业主代表委员会发布的关于召开物业的所有权人大会的公告，系面向全体物业的所有权人的会议事项通知类的程序性、过程性文书，并非会议决定类等涉及居民区公共管理事项和物业的所有权人实体权利义务的文书，不属于业主代表委员会决定。
而且，孙先生主诉的内容均为对召开物业的所有权人大会提前通知的时间、参与人、是否公开透明等问题提出质疑，其最终指向是质疑经过上述程序后所作出的决定，而并非程序伊始的公告通知。程序性问题可在最终决定作出时，作为审查决定是否存在程序性违法的事实行为附带予以审查，但不能单独作为被撤销的对象。
也就是说，能撤销的是业主代表委员会决定，而不是通知类的程序性、过程性文书。
最终，法院驳回了孙先生的诉请，案件受理费100元，减半收取50元，由孙先生负担。
撤销权：防止多数人暴政的发生
物业的所有权人撤销权是指物业的所有权人认为物业的所有权人大会或者物业的所有权人委员会作出的决定侵犯其合法权益，依法律规定向法院提起撤销该决定的权利。
物权法创设物业的所有权人撤销权的出发点，在于弥补物业管理区域内物业的所有权人大会或物业的所有权人委员会民主决策制度的缺陷，保障个别物业的所有权人的合法权益。简单地说，物业的所有权人撤销权存在的目的是为了弥补民主决策机制的不足，防止“多数人暴政”的发生。
物权法第七十八条第二款规定：“物业的所有权人大会或者物业的所有权人委员会作出的决定侵害物业的所有权人合法权益的，受侵害的物业的所有权人可以请求人民法院予以撤销”。物业的所有权人因权利受到侵害而申请撤销决定，有观点据此认为物业的所有权人撤销权之诉为侵权之诉。也有观点认为，物业的所有权人撤销权是一种形成权，即物业的所有权人得以自己一方的意思表示而使法律关系发生变化的权利。那么，物业的所有权人撤销权之诉就是一种变更之诉，而不是侵权之诉。只不过物业的所有权人的撤销权是必须经过诉讼途径才能行使的特殊形成权。物业的所有权人要行使其撤销权，不能单方面行使，必须以诉讼方式提起，由法院判决确认。
在现阶段的司法实践中，对于物业的所有权人撤销权的行使主体资格、对象范围、举证责任的分配等，因为缺乏详细、统一的司法指导意见，不同的法院在审理过程中也存在不同的裁判标准。
本案中孙先生这样的情况，则属于对法律概念的理解问题，而在现实中，这样的问题也不在少数。
文/王殳
编辑：常远
特别声明：以上文章内容仅代表作者本人观点，不代表物业外包网观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与物业外包网联系。
分享来源：新浪网 http://k.sina.com.cn/article_7517400647_1c0126e47059029dbk.html
声明：若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除。 邮箱：tousu@wywb.cn
| 
已绑定手机
赣公网安备36010802000956号