物管告业主 追讨物业费

　　物管告业主 追讨物业费
　　业主：物管强制入驻 物管：形成事实上的服务合同关系

　　被告业主据理力争，认为物业属于强行服务，没有签署正规合同。
　　昨日，一起物管方告业主的官司，在贵阳市花溪区人民法院小河巡回法庭开庭。原告方贵阳兴隆物业管理有限公司(以下简称兴隆物业)，被告方是小河兴隆城市花园怡水园C栋某业主王某。诉讼的缘由是，业主从2007年以来，一直拒绝交纳物业管理费，总金额达14000余元。为何业主要拒绝交纳物管费，以致被小区物管公司告上法庭呢？
　　业主：物管入驻程序不合法
　　“兴隆物业入驻小区程序不合法，我和他们并未签订物业管理协议，他们没有收取物管费的权利！”作为被告方代理人，也是这套房子实际居住者、王某父亲王大爷对记者说。据了解，2001年，王某购买商品房后，与当时小区物管贵阳铁五建物业签订《前期物业管理协议》，对物管服务等事宜进行了约定，时间截至业主委员会成立，并与物管公司签订《物业管理合同》生效时。
　　签订前期物管协议后，王某每月都按时交纳物管费。2007年1月，王某等业主突然发现，小区的物管公司突然更换成兴隆物业。王某等业主认为兴隆物业入驻程序不符合相关法律法规，业主的合法权益受到侵犯，于是开始拒绝交纳物业管理费，并多次找到有关部门反映维权。据其介绍，小区多名业主也以此拒绝支付物管费用，被物管公司方面告上了法庭。
　　物管：追讨物管费合理合法
　　对于小区部分业主对公司收取物管费合法性的质疑，兴隆物业总经济师李桂勇作出回应。他告诉记者，2006年，贵阳铁五建物业管因改制问题退出小区，房开公司随后委托兴隆物业对小区一期进行前期物管服务。兴隆物管先后跟房开公司签订了《前期物业服务合同》和《物业服务合同》，约定从2007年起，为小区一期业主提供物管服务，并收取费用。业主对其入驻小区，并提供物业服务以及收取费用的合法性质疑并不成立。
　　对于“物管服务属于强制被动服务”的说法，李桂勇表示，物管服务属于公共性服务，物管公司不可能因为极少数业主拒绝签订合同和拒交物管费用，就擅自停止提供相应的物管服务行为。2007年至今，公司一直在为业主进行管理服务，包括未交费的业主们也享受到了相应的物管服务，已形成了事实上的物业服务合同关系，就应该交纳相关费用。
　　至于业主质疑“兴隆物业入驻是前任物业公司整体管理责任转让行为”，李桂勇表示，兴隆物业是受房开公司委托，并签订《前期物业服务合同》，前任物管公司跟业主签订的《前期物业管理协议》中规定的权利和义务由他们负责享有和承担，并不属于业主们所说的整体管理责任转让行为。记者了解到，目前兴隆城市花园小区共有3000余住户，物管费的交纳率为90.7%，只有极少数业主未交物管费。
　　律师观点：业主可成立业委会维权
　　贵州骏驰律师事务所牟元洪律师认为，本次纠纷中的物业管理公司与业主的物管服务已经存在多年，虽说业主没有跟物管公司签订物管服务合同，可二者之间在客观事实上已经存在了服务关系。
　　牟律师表示，如果业主对物管公司的服务不满意、资质存有质疑，或者是对其入驻小区的合法性等有质疑，可以成立正式的小区业主委员会，然后以业主委员会的名义出面，跟物管公司方面交涉，甚至可以依据相关法规，提出解除物管公司与业主之间的服务合同关系。

分享来源：华商报网

http://news.gog.cn/system/2015/01/17/014055113.shtml

声明：若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除。 邮箱：tousu@wywb.cn