物业公司减少了很多人，服务也不怎样，但物业老板却赚钱了，怎看？

　　这类现象，也算是当下物业服务的弊端之一。
　　也是业主一方，徒呼奈何之处。

　　物业服务，基于《物业合同》而产生。尤其对于前期物业合同而言，它从本质上说，就是一纸捆绑强制强加的“合同”。（只要其是“依法签订”，现行法规对其合法性及约束力也予以认可）
　　打个不太恰当的比方，同样是服务行业，例如餐饮服务业。我们到某饭店吃饭，如果就餐过程中感觉其店面卫生一般，餐具不洁，服务态度生硬，饭菜口味较差；等等等等吧，那么下次我们就完全可以另换一家就餐，再不来了，这次就算是瞎了眼，走错了门。当然，如果它们的服务特别的出格，完全可以投诉，一般也能得到一个比较满意的处理结果，作为消费者而言，权益相对容易得到保护。
　　而物业服务却是另类的存在，物业合同类似于一种“集体合同”的概念。
　　你必须在这家店就餐，就算它服务员少，口味差，态度生硬，喧宾夺主，你也不能随意另去其他店面吃饭。你吃饭了想不付费，它还可以“依法起诉你”，而且几乎是一告一个准儿。那么你要这家指定的店面吃多久呢？这个可能是遥遥无期。
　　当然你也可以针对服务提出投诉，但这类投诉往往收效不佳，不了了之。业主虽实为消费一方，却往往难以感受到自身在物业合同中的存在感。

　　由此，同样是老板。
　　对于其他餐饮老板而言，服务人员的减少，就意味着你的服务水平难以保障，人员减到一定限度后，距离关门也就不远了。
　　而对于物业老板而言，完全没有这类后顾之忧。只要拿到一个新建项目的前期合同，这就几乎是长期的盈利保障在手。就看如何去“操盘”，赢取更多的利润了。
　　毋庸讳言，对绝多大多数小区而言，没有业委会，老百姓（业主）就是一盘散沙，开发商及前期物业可以轻易的分而治之，玩弄于股掌之间。就算你想维权，它们也有一万种办法让你的业委会成立之路尚未起步便陷入泥潭。再进一步讲，成立了业委会，它们也能渗透其中，掌握话语权，使得所谓的业主大会的执行机构，全体业主权益代言人的业委会，沦为工具而已。
　　这就是当下的主要现实。
　　于是，既然物业服务根植于物业合同，既然无人监督物业合同的履行。
　　那么作为劳动密集型行业的物业公司，要想实现利润最大化，就要在人员成本这块儿最大的支出方面动脑筋。
　　没有后顾之忧的前提下，自然可以明目张胆的“减员增效。”
分享来源：悟空问答

https://wukong.toutiao.com/question/7075342265023512872/

声明：若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除。 邮箱：tousu@wywb.cn

　　呼吁国家注意倾听广大群众的呼声，高度重视城市居民区物业管理混乱的问题，依法治理物业管理服务的各种丑态乱像。针对物业公司收费标准高服务水平低、收费与服务严重脱节不匹配、居民违法违规乱装修影响楼宇整体安全、居民违法违规豢养动物影响居民安全和环境卫生、个别居民违规侵占邻居合法权益得不到制止和解决、物业管理缺乏日常监管、物业管理权责不明晰不具体、物业公司侵害居民合法权益没人管、日常维修不到位影响楼宇使用寿命、物业公司经营收支不公开无监督、居民对物业公司违法暴利十分愤怒、居民对小区物业管理没有话语权和居民投诉解决问题难等突出问题，总结经验教训，研究具体措施，健全完善相关法律、改革现行管理体制、落实监管部门责任、提高物业服务水平，缓解居民与物业公司之间的突出矛盾，切实把广大群众集中关注的实际问题处理好、解决好，真正为老百姓办实事。

　　物业公司他是一家公司，肯定盈利是老板的目的。区别于老板是赚快钱还是长久做下去，现在人普遍比较浮躁，所以题主所述问题基本属于老板挣快钱的，杀鸡取卵型。建议组织业主委员会加入维护业主权益。

　　大鱼吃小鱼小鱼吃虾米虾米吃淤泥……向来如此，自古至今……

　　很好啊！。没有人需要开支 老板坐着数钱。

　　你上班不挣钱吗